官員道歉有用嗎

今天看到東森財經新聞許姓主持人找了一堆人來哈啦，有個自稱是台灣森林保育永遠志工的人義憤填膺地說：這些官員如果要道歉，要先剃光頭，然後再來道歉，這樣台灣人才能接受。我看了之後，突然覺得很想問一句—你可以代表誰啊？！除了你自己，這番言論有任何代表性嗎？也不過就是一個主持人來找你哈啦，基本上不過就是找人領領車馬費，混個時段，他又沒敢說如果我這些意見政府接受後，沒有幫助，我就全家死光光地發誓，坦白說，這些政論節目也不過就是這些人混日子領薪水的一種方式而已，跟公務員混薪水是一個等級。

其實就我個人而言，官員沒啥好道歉的！如果做得好，給予獎勵！作不好，直接處罰，何來道歉之空間呢？道歉之後，還是要處罰，那道歉的用意在於減少處罰還是怎樣？一點意義也沒有啊！又不是說道個歉，死去的人救活起來！也不是說房子就不垮了，那…公務員依法行政，自然也就依法受獎懲，這就很足夠了。

不過我個人覺得公務員的懲罰不足以嚇阻這些人慢法怠惰，所以今天才會看到大家口中所謂不可思議的現象！今天回家陪爸爸過父親節有錯嗎？那位志工說吃屎啦，他大概是沒事就在森林裡面讓樹木吃大便，很習慣這樣，我是不知道他會不會叫他小孩去吃屎！但是我覺得如果他不當值去陪爸爸吃飯，有何不妥？今天救災不是要人24小時釘在哪裡！哪是最低等的作法。這種救災，是需要持續性的作業，人的體力跟注意力會隨著值勤時間而降低，判斷力也會出狀況，所以以前我規劃系統的時候，都要規劃作業人員的輪班。一般不會讓人員連續值勤超過4-6小時，而且至少需要休息相同的時間才能回來繼續值勤。

你會覺得說問題長官怎麼可以走呢？錯了，長官也是需要輪班，只是輪班的人也要有同樣層級跟被授予相同權限來作決策而已！其實從這裡就可以看到，我們全國普遍缺乏這種持續作戰的觀念，還停留在古代皇帝一呼百諾的時代！今天，救災動作，應該是有幾組人同時進駐，分班輪替，一直到整個救災告一段落，才能撤下來休息。而從這觀念來看，目前的救災防治法就有根本上的問題，不僅臨時編組，而且看起來是集體負責，問題實務上就會造成集體不負責！大家反正習慣踢皮球，而且你我層級一般高，我憑啥聽你的?!就是沒有分出層級跟依結構授權，自然也就無法如臂使指地貫通一氣。

今天李教授家同說要用GIS這類的系統來輔助救災，我個人非常贊成！而且有這樣的系統，當人員輪班時，就可以把狀況繼續交待下去，不致發生混亂。而讓整體動作持續進行。或許你會覺得這太過理想化，而我這觀念不過就是從空中交通管制的理念轉化而來，人家天天指揮飛機，掉下來算少了吧？！而且一有事情都有明確的權責劃分，不可行嗎?!我想只是政府不願意去好好地規劃跟執行。你說一般部會或許沒辦法配合這樣的人力，軍方可是很充足，永遠有人值班，閒人又多，軍階又清楚。當主幹最適當！其他各單位，至少要派出4名人員進駐協調，這樣這架構就舞起來了！以後只要一發布海上颱風警報，人員都進駐，不值勤時就隨你去休息或者在一定車程距離內活動，按時回來值勤，有何不可？然後每年固定2次為期一週的演習並且檢討過往紀錄以便改進，我想行之以年，不管誰作總統、誰執政，至少這救災體系是有傳統、有組織、有系統地運作，管他誰作總統啊？管總統豬頭不豬頭啊？經驗都可以被紀錄傳承下來，也不至於每年都有一堆人哭訴天地，是吧？

至於道歉，真的免了！我還寧可看到官員帶枷辦事、罰俸數年，還比較能讓我開心點，當然，這純屬個人意見！