看來還是照慣例辦理了

早上看自由時報在吵這個「郝明義：恐怖服貿 暗藏國安風險」, 好奇地也去找一下聯合國的網站看看到底怎麼一回事。但是很有趣的是513是屬於一個CPCprov的版本，看起來是比所謂1.0更早的一個版本，而並非後來使用的1.0/1.1/2.0，就讓我更好奇了。



CPC 513的標題是Construction work for civil engineering ，用我大學聯考26分的水準來看，就是泛指土木工程的建築工作。然後裡面還有5131/2/3/4/5/6/7/9(對, 沒錯, 沒8)等次項目。涵蓋了橋樑、高速公路、隧道、街道、鐵路、機場跑道、河川、港灣、長距離水道、管線、電力線路、挖掘、運動場等等都在這項目。但是CPC 1.0裡面，它跑到532去了，標題也變成Civil engineering works，一樣從5321/2/3/4/5/6/7/9排下去，大同小異，為何不用新版本呢?!我個人是比較好奇的。

其次，在CPC 1.1裡面，542是描述General construction services of civil engineering works，內容又是大同小異，然後CPC 2.0裡面還是有542，標題也是General construction services of civil engineering works，內容也雷同，這代表啥？

如果自由時報這段描述沒有錯誤，「針對郝明義的質疑，經濟部國貿局指稱，CPC有新舊版本差異，兩岸談判服貿根據舊版，郝可能弄錯了版本。但郝昨晚痛斥經濟部顛倒黑白、混淆視聽。他當然知道這次談判所根據的CPC是舊版，因為CPC新版根本沒有CPC 513這一項。他所引用的也正是舊版。」就我個人看來，其實新舊版本都有相關描述在討論土木工程的相關工作，當然因為我大學聯考英文只有26分，用的是所謂比對準則，只要字出現超過8成，應該就差不多了，我想CPC一直都有針對這部分在進行定義的，而且就我所知，很多大企業都在做這種服務，如Norconsult。那為何要用舊版本討論呢?!其次，CPC網站上也有明確告知，CPCprov對應ISIC Rev.3 4520/CPC ver1.0 54210/CPC Ver1.1 54210，這點就很有趣了，代表郝xx應該有錯誤認知，但是國貿局也沒指明你到底用那個版本啊！CPCprov/1.0/1.1那個才是你所謂的舊版本呢?!(但至少郝xx錯了, 新版本並非沒有喔),對了2.0因為還沒看到
法文跟西班牙文版本，我想應該是還沒最後定案吧，所以對應部分沒有列入，但我想直接都看英文版時，並非沒有喔。

其實，看起來，國貿局也沒說明白、郝xx也不知道在講啥，最終…自由時報又只是按慣例地隨意寫寫了！

1) http://unstats.un.org/unsd/cr/registry/regcs.asp?Cl=3&Lg=1&Co=532
2) http://unstats.un.org/unsd/cr/registry/regcs.asp?Cl=9&Lg=1&Co=51
3) http://www.libertytimes.com.tw/2014/new/mar/17/today-t1.htm
4) http://unstats.un.org/unsd/cr/registry/regso2.asp?Cl=9&Co=51310&Lg=1