xxxx可以事前預防嘛？

最近國內與日本都發生了所謂隨機砍人事件，許多人都紛紛發表意見，多數覺得只要家長多對孩子付出關心，就可以有效避免這類問題。而且覺得這些兇嫌都是缺乏別人關心。坦白說，這種說法看似有理，其實……真的嘛!?



看到這些所謂的專家把「對孩子施以關懷」視為隨機砍人解決途徑，我第一個想到的是費曼桑說的草包族科學（Cargo cult science）。這是他在1974年於加州理工學院的一場畢業典禮演說，描述某些事物貌似科學，卻遺漏了「科學的品德，也就是進行科學思考時必須遵守的誠實原則」。對孩子施以關懷，就真的可以完全避免掉隨機砍人事件嘛!?這樣的作法有多大的可行性呢？可以支持的證據在哪裡呢？如果說只是因為自己對自己小孩這樣付出、因而沒有去砍人，那樣本數足夠嘛？

在費曼桑的別鬧了費曼先生書中，有提到這麼一段「自己做研究也是一樣，該同時說明支持和不支持的數據和觀點，而非只報告支持的部份。要延伸別人的研究前，要先重製對方的實驗，如此才知道兩者在自己的實驗環境下差多少，而不能為了急著產生報告，省略前人的實驗，直接做自己的部份。做研究必須客觀，早就同意某種觀點而開始做實驗，和從實驗中找出支持自己觀點的證據，是截然不同的行為。在利益衝突下，我們很容易欺騙自己，得非常非常細心且耐心地排除任何有利於自己發展的想法。」

用他的觀點來看待這些所謂專家的說法，在想想它們提出的證據，難道真的有足夠的科學論證來支持它的觀點!?1~2個樣本數，有多大的意義，我想有基本科學素養的人都知道。其次，鄭捷父母還有一個小孩，如果這個小孩沒出狀況，那爸媽的家教又失敗到哪裡去呢？還有，歷史上紅衛兵事件，難道那麼多父母的家教很失敗嘛？

其實這跟自殺事件很類似，什麼多加關懷就不會自殺。有用嘛？我其實覺得鄭捷也是一種自殺，只是選擇手法比較不典型而已。所以那些什麼可以事前預防，酒駕可以預防嘛!?大家都知道這樣很不好，每天還是可以抓到那麼多人酒駕，這又該如何解釋呢？所以……真的不要再去看那些只抓單一案例鬼扯淡的草包族科學家提出的觀點，因為那真的是…一點幫助都沒有！