救貧不救窮

最近大概最普遍的話題就是景氣不好跟阿珍出庭耍寶了！後者是經歷了幾百天的逃避之後，就只好還是出門耍寶，娛樂全國民眾。看起來，她跟那對貓熊很像，都需要仔細呵護，才能出現在眾人面前！但是景氣不好這事情，現在卻好像被媒體說成這世界就要亡了的感覺，真的有那麼嚴重嗎?!

我個人的上一代，經過二次大戰跟抗日，在哪個時候，我想大家的所得應該都比現在要低很多！而且不論是從水平跟實際收入而言，應該都是很落後。我二姨媽說我外公過世的時候，需要去跟人家借錢才能下葬，而且這債務後來是靠她隨日軍去南洋當護士才有機會還清。我想請問現在有多少人需要這樣才能下葬自己的先人？又或者有多少人需要這樣才能過日子？我反而看到很多人，手上有手機、身上行頭好歹也是值些錢，然後還有機車、汽車，甚至還買了房子(所以有房貸)，那…你在哀什麼?!哀小孩學費不足？哀沒錢去酒店？哀不能開好車？哀不能換手機？哀…還想哀什麼？真的那麼嚴重嗎？

沒有車，你活不下去的人有多少？有多少人是放著爸媽兩老獨居、自己跑出來買房子住的？這種貸款還不起，坦白說，自找的！你沒事要換手機、要名牌，花不起，欠信用卡，被討債也叫做剛剛好！小孩讀書要高額學費，請問…如果是私立學校、才藝班，不去會死嗎？我們目前被當作理所當然的費用，有多少是在歐美浮華奢侈浪費跟行銷行為下，認為是應該要消費的項目呢？如果你負擔不起外食的費用，幹嗎不在家裡自己煮？總統夫人搭伙，一餐50元，你收入比較高，可以花得比她多嗎？多少人每天要一杯50嵐的飲料？一杯星巴克的咖啡、一塊蛋糕？有太多的消費，如果你自己有記帳，能不能檢討出來，你多花了多少錢？而你這樣的消費來自於怎樣的原因？只是想消費？還是星巴克、蛋糕店、名牌包這些人是你祖宗，你不去消費會死呢？

我絕對不反對人去消費，但是一個人的消費絕對需要量力而為！你如果說日入一萬，一天花上八千，我還要讚美你真是有概念！但如果說你一天只能賺一千，卻打算花一千五，你不是腦子有問題，就是自找麻煩。這樣的人，讓政府來救濟、補助，我看不出意義何在耶！？我真的很希望政府在給予補助的時候，調出他個人過往的消費紀錄來評估，這個人值不值得救！？如果說他真的已經很節制，卻因為一些不可抗力的因素，不得已需要支付大筆費用(譬如車禍、手術、看護照顧等)，那我覺得讓政府來協調解決是很合情合理！但如果他是胡亂花費，那就讓討債集團砍死他也不過就是天公地道，管他那麼多幹嗎？人渣一個，不是嗎？！

現在的環境真有那麼惡劣嗎？你為什麼沒辦法應變逆境呢？很多問題，在要人家伸手援助的時候，先自己想想吧?!我個人覺得，很多過得節儉的人，反而都不太願意接受人家資助！卻是一堆剛開始放無薪假的人，哭天搶地、喊得好像要世界末日的人，是該檢討一下，過去你是不是有一元、花兩元呢？還是你真的有值得政府救助你的原因呢？坦白說，人活著不要像某些長期不出庭，還笑得出來的無恥之徒那般，才有資格稱作是人啦！

1) http://www.nownews.com/2009/02/04/91-2403435.htm