代議制度該檢討了

最近看到有人為了反對金門開賭，所以在FB上發起活動。而其中有人提到代議制度的弊病。坦白說，我一直覺得在現今社會裡面，真的已經不太需要再那麼依賴代議制度了，可以開始檢討這個制度的問題。



最近總統跟整個政府很在乎無薪假的問題，但是仔細看看，在金融風暴的時候，無薪假放得更誇張、更廣泛，政府依然八風不動。我想現在政府會突然這麼重視這個問題，不是無薪假突然變大、也不是政府突然重視員工，而只是因為選舉到了！所以總統跟政府體系就突然很認真地看待這些問題，希望博取更多選票！而在野黨也很自然地就要去借助這個話題來攻訐政府施政弱處，這點坦白說，就是選舉的基本招數而已。這話題其實爭議性還比較小一點，因為企業主跟員工的比例是非常龐大的，加上海瑞當年搞個「與其屈貧民，寧屈富民；與其屈小民，寧屈鄉宦」，讓他順利當選門神的關門弟子，中國人其實長久以來就很難正常理性地看待事物了。而且這種話題，大概也只有政黨之爭時才能擺得上，自然就輪不太到代議者們出來聒噪。

但在很多議題上，就常常會被這些代議者來左右，而博奕設施的設立與否，恰巧就是一個很典型的案例。你說地方上要不要有賭場？這其實見仁見智。但通常而言，有了賭場的地方，治安不見得會比較差，特別是觀光客愈多的賭場，它為了招攬客源，往往會比政府更重視治安問題。而且也會讓交通變得很便利，賭客一向是不會喜歡不便利的地方。至於你說色情這類週邊問題，其實也都會有一定程度的管制，這類案例可以看看澳門跟新加坡，就很清楚。

但是在台灣，我個人卻覺得常常會畫虎類犬，主要是執行力有問題、民眾心態也馬虎，所以別人可以做得好好的制度，我們來用就可能荒腔走板。而且在現在，很多民眾或許不願意有賭場，而民代卻因為可以撈到很龐大的好處，就來曲解民意，而成立賭場，此時，你會不會覺得這種代議者一點用處都沒有呢？而且像現在科技這麼進步，新加坡都要開始開放手機投票，如果這種在某個程度上都可以代表特定人身份的工具，用來反應民情的實際情況，會不會更精確呢？我想這是可以討論的！而且這樣很快地就可以蒐集到對某特定案例民眾看法與人數多寡，那為何還要透過代議者來曲解呢？

不過，在看透一件事情真相而做出正確決定的歷史上來說，往往是少數者才能掌握這能力，你說少數服從多數，其實常常也就是滅亡的開始，所以…世事真是難講啊！