還是讓專業的來

最近有位登山獨行客在山上出事，讓空勤總隊把他救下來，這是他第二次麻煩空勤總隊。依照他個人的說法，登山者應該想有獨行的自由，也應該有權利，所以他不接受政府要求的一些限制(花蓮縣訂定入山須保登山險，攜帶具有定位功能通訊設備以及有專業領隊帶領，獨行客則說，要不要保險或帶什麼裝備，是個人選擇自由，他喜歡獨自登山，無法接受要有專業領隊帶領)。當然，他也對於後來搜救的事情表示了一些自己的看法。



有媒體報導這些後來被這位獨行客認為不該被報導出來的內容，登時引起社會巨大反響，甚至連負責搜救的消防分局也特別透過媒體回應他的說法。其實我看媒體的報導，感覺上他的確是說過這些話。但其實在言語交談中，你永遠都沒辦法確認對方是否真正抓住你想表達的意思，更何況是在侃大山、鬼扯淡的私下交談中呢？更何況言者無意、聽者有心，你說別人「背信忘義來用我沒講的東西搞我」，我其實對於背信忘義這字眼很有興趣，媒體來採訪你，能被扯到背信忘義，意思是你們之前就有交情而且有所協議，才會報導的嘛？

至於「台灣搜救品質有很大進步空間」、「搜救專責專職就有資格收費」這些話，如果是被扭曲報導，那媒體假設有錄音，他是準備怎樣因應呢？這讓我更想繼續看看這位獨行客說他不打算放過媒體的作為可以到怎樣的程度!?

至於登山客的救助，坦白說，現在都讓消防隊來接手，過去也早就有被批評過專業不如登山客。但在正常的勤務中，有預算跟人力可以定期去接受登山訓練嘛？部份登山客自己不看天氣、不聽建議的率性而為，難道不該被規範嘛？我覺得不如直接讓登山客們自己組成互助會，你們有事就找互助會去搜救，讓社會大眾看看你們所謂的專業可以達到怎樣的水準！至於經費？你們互相贊助吧，我坦白說，那不是生活必須品，幹嘛讓政府出錢呢？