傳統市場分流，真的有幫助嗎？

最近看到幾位縣市首長，每個人都義憤填膺地透過直播或記者會，來對傳統市場大加撻伐。主要是因為這次疫情發展中，台北市除外，其它縣市的確診者足跡看起來，傳統市場的出現次數很高，但這真是相關疫情的傳染關鍵嗎？我個人覺得似乎主管機關都沒人去量化，只是憑感覺，這樣真的能有效防堵嗎？

其實從去年開始，坊間就有種說法，那就是疫情沒擴散，不是CDC幹得好，是民眾忒怕死，縱使說不必戴口罩，依然戴好戴滿。但這說法似乎就被這次疫情給一棒挑翻，完全不成立。所謂民眾怕死，主動戴口罩，那是怕罰款吧？要不然你看看沒有罰則，誰戴口罩？其次這次怪罪給范雲說是修改成3+11才有破口，但調查至今，顯然又不成立，因為CDC某委員先說去年就有10起社區感染，然後現在又說國內流行早於諾富特疫情，那繼續噴范雲的用意何在？夙仇而已。

說白了，如果每個人去傳統市場購物，都把口罩戴好，然後搭配CDC疫調所說跟確診者近距離相處不超過15分鐘，風險極低，那坦白說，傳統市場本來就不會是傳染的所在，而是哪裡？家庭跟風化場所。但政治人物基本上都跟風化場所有著說不清、道不明的關係，家庭也不好下手，自然只能找軟的捏，傳統市場就倒楣了。

坦白說啦，看到現在，主管機關一直都不量化各種風險的參數，只是憑感覺來施政，那就只是所謂的政治考量。反正我也沒打算革命，就看戲囉。