薪資到底要多高才合理？

最近這幾年，薪資問題一直是媒體跟鄉民們很喜歡討論的議題之一。而最常見的報導就是我們的薪資又跟多少年前同一水準了。但是這樣比較的意義到底在哪裡？



基本上，現在還去幻想當初經濟起飛的薪資，我個人就覺得很不切實際了。怎麼說呢？十幾二十年前，那時候很多高薪的工作是來自於想要拿台灣當跳板、前進大陸的外資企業。我不知道有多少人還記得以前IBM每天下午會請外賣來提供下午茶，那種感覺跟現在我們在網路媒體上看到Google公司裡面有餐廳，當時的震撼是差不多的。

如果有人有留意，應該很容易地就會注意到很多資訊業界高層都有待過IBM或HP，而這些人也很大比例當初都去待過中國，而後又回來創業，這代表什麼？當時有機會，而後中國大陸本土人才起來，他們階段性任務結束，當然只好回來。畢竟，你怎樣利害，也沒有在地人脈網絡這個強項，而且本土市場你怎樣也沒有當地人掌握得好，沒有價值，當然只好回來。

或許很多人沒有注意過外企跟本土企業本身薪資的落差，跟企業基本心態的不同。過去很多人聽說外企的故事多半都是針對砍人很迅速開始的，但其實當你待過外企，你會發現其實基本待遇跟被對待的心態是遠比國內企業要好，而且也可以理解為何人家砍人的時候會那麼果決，因為它過去至少是依照企業平等地對待你，所以當你表現不符合契約要求，人家讓你走也只是符合當初契約精神而已。

現在反過來說當下，自從外企紛紛進入中國市場，花了20年培育人才，對於台灣人才的需求自然而然地就減少。況且目前也把中國大陸培育成世界市場，購買力驚人，兩相比較，我個人是非常同意郭董最近說的「它如果是外企，也不會來台灣投資」的說法。而外企走了，本土企業又多半是中小企業外加家族經營，還長年透過獅子會、扶輪社來交換刻薄員工心得，你說國內薪資怎麼會好呢？

而且我還沒有提到更重要的一點：當年的員工升級成老闆之後，真的會對員工比較好嗎？看看現在所謂創業的老闆，對於員工薪資的表現，我自己給的答案是沒有！而且跟和珅一樣，自己從基層搞起，對於當初基層手法瞭如指掌，所以搞得底層更痛苦。而且把大多數可弄到的利潤都掌握於一己之手上，員工的痛苦指數只有攀升、沒有下降的機會。

此外，我們自己很少從源頭掌握的商機，多半都是從中間提供一小段服務的機會。這種幾乎在全球成長趨緩的情勢之中，能夠生存的空間也愈來愈小，老闆為了不要刻薄自己，當然就把問題轉嫁給員工，所以痛苦指數又增加了。

坦白說，最近看到媒體、政黨乃至於勞工團體都一直要求政府要保護勞工工作機會、要提高工資，但是我想請教，透過政策可以落實多少？大型企業違反勞基法的比例遠低於中小企業，而對抗中小企業只能靠強力工會，但可惜強力工會又多半存在於共產國家…

所以，討論工資前，還是先把企業獲利能力跟勞工團結問題(特別是工會一說收錢，勞工跑得飛快)給解決一下吧！這兩個問題都是要靠勞工才有機會解決的！而解決了這兩個關鍵，薪資問題才有開始繼續討論的機會。否則，天天報導，10年之後不過數字增加而已啦！