最近看到一則新聞，是討論國中生去買滷味，因為老闆有低消而被拒的報導。一開始有人爆料說他去某家滷味路邊攤買東西，然後看到國中生挑30元滷味，然後老闆說我有50元低消，所以國中生只能黯然離去。這樣一寫，很多網民就說路邊攤也配有低消？然後就開始很多人參與討論。
其實我剛看到，也沒太多想法。畢竟買賣是兩邊願意才會成立。既然老闆覺得我縱使只是路邊攤，也是一個逼格十足的路邊攤，所以有低消，愛買不買當然得看我自己意思。況且國中生也只是黯然離去，又不是糾眾來放火燒攤，這樣的新聞有報導價值嗎？莫不是記者自己瞎掰應付工作用的吧？所以也沒有啥想法。但沒想到就是這樣一篇報導還有後續呢。
據稱逼格十足的老闆也跳出來找記者說其實壓根沒有這位國中生，只記得有個很爛的大學生非常機歪，感覺是他捏造抹黑自己。看到這裡我不禁想笑，這兩篇報導，感覺快趕得上岳飛的罪名了。國中生、大學生都是那種壓根無法證實是否存在的身份，這樣也可以混兩篇，看來現在記者真是太能混了呢。但反正弄點新聞，滿足無聊網民的討論需要，省去去看心理醫生的費用，或許也是一種現代功德吧？
沒有留言:
張貼留言